Megjegyzések a HuffPo beszerzési hirdetményhez


Vasárnap este / hétfő reggel 12: 01-kor a Huffington Post közleményt tett közzé, amelynek címe: Az AOL vállalja, hogy megvásárolja a Huffington Postot.

1. Olvasásom során az első két gondolatom a következő volt: a) „mennyit?” [315 millió dollár], és b) „miért tűnik az AOL olyan márkának, amely folyamatosan veszíti relevanciáját”.

2. Elidegenedettnek éreztem magam, amikor megpróbáltam elemezni a bejelentés marketing nyelvét, amelyet olyan retorikai elemekkel kötöztek, amelyek „többet” sugallnak, mint valójában „mondják”.

(a) Vegyük például a címsort: „Az AOL beleegyezik abba, hogy megszerezze. .” Tiszta, természetes és átlátható címsor lenne az „AOL, hogy megszerezze a Huffington Postot. "Ez az, amit most ezer ember e-mailen küld vagy küld el az irodákban (" Hé, hallottad, hogy az AOL megvásárolja a HuffPO-t? "), Mert ez történt (vagy állítólag megtörténik) a konkrét valóságban. De a címsor írója / szerkesztője kettős kötéssel szembesült. Azt kellett (a) kijelentenie, hogy a felvásárlási megállapodást megkötötték, (b) miközben „bemutatta” ezt a tényt úgy, hogy úgy tűnt, hogy a HuffPo semmiképpen sem volt engedményes vagy kevesebb hatalommal rendelkezik, mint az AOL. Ezért azt írta / hallgatta, hogy az AOL most „elfogadja” HuffPo feltételeit. Vannak finom, de összetett retorikai konstrukciók itt, amelyek valószínűleg félrevezetővé teszik a címsor logikáját (vegye figyelembe például, hogy az író / szerkesztő újrafogalmazhatta a címsort, így olvasható: „A HuffPo elfogadja az AOL Buyout feltételeit”), de én Nem igazán akarok erre gondolni. Ez csak egy furcsa kibaszott kifejezés, beleegyezik, hogy megszerezze.

b) Tim Armstrong, az AOL elnöke és vezérigazgatója: "A The Huffington Post megvásárlása egy új generációs amerikai médiavállalatot hoz létre globális hatókörrel, amely ötvözi a fogyasztók tartalmát, közösségét és társadalmi tapasztalatait."

Vegye figyelembe, hogy az olvasók „fogyasztónak” minősülnek, és a „következő generáció” szószóval járnak, és mérlegeljék, hogy az olyan webhelyek, márkák vagy cégek, amelyeket „új generációnak” tartanak, valóban használják a „következő generáció” kifejezést.

c) Arianna Huffington: „Ez valóban a jövőkép egyesítése és tökéletesen illeszkedik számunkra.”

Nem vagyok biztos abban, hogy technikailag lehetséges-e a „látomások” egyesítése. Az ember látása lényegében a sajáté. Ha ez egy vállalkozás vagy márka „jövőképe”, akkor ez egy absztrakció, és mint ilyen, nem lehet „egyesíteni” a konkrét valóságban. A pénzügyi / társasági összeolvadás bemutatása (a konkrét valóságban) absztrakcióként elhomályosítja az „üzletet” / látszólag „boldog arcot” ad neki.

3. Furcsa / „mondó” / nem egyértelműnek tűnt, hogy közvetlenül a diótörés után egy teljes szélességű hirdetés volt az Americal Apparel „Winter Must Haves” című kiadványában.

4. A bejelentés kimondta, hogy az egyesülés „a digitális újságírás és az online elkötelezettség fejlődésének alakulása”.

Úgy tűnik, hogy a „marketing nyelv slam-dunk”, de egyfajta kimerülés a konkrét valóságban, ha saját manővereit a történelem „alapvető pillanatainak” tekintjük.

5. Mindez azt mondta, nem igazán érdekel, hogy a HuffPo megszerzésre került (mivel nem voltam olvasó), és nem is használom az AOL-t. Felismerem, hogy az a) az AOL márka és (b) Arianna Huffington pénzforgalma.

6. Ugyanakkor tudatában voltam a HuffPo gazdasági modelljének azzal a viszonylatával, hogy nem fizetnek utazási blogírókat munkájukért, és úgy gondolom, hogy ez a gyakorlat aláveti a „digitális újságírás fejlődését”.

7. A marketing nyelven kívül az, ami engem leginkább zavart ez a bejelentés, az Ariana Huffington első megjegyzése:

A HuffPost élen jár az olyan társadalmi hírek létrehozásában, amelyek megkülönböztető hangot és nagy elkötelezettséget nyújtanak a közönség számára. Ebben az esetben 1 + 1 = 11. A HuffPost számára ez a pillanat nem változtatja meg szerkesztői megközelítésünket, kultúránkat vagy küldetésünket, mint egy gyorsan mozgó vonat felszállása és egy szuperszonikus sugárhajtású repülőgép. Még mindig ugyanazon rendeltetési hely felé utazunk, ugyanazokkal az emberekkel a kormánynál és ugyanazokkal a célokkal, de most sokkal, sokkal gyorsabban jutunk oda.

Szeretem a gyorsabb mozgás kérdését, de számomra a sebesség nem a „hírkészítés” lényege.

Van erről gondolata? Reakciók?


Nézd meg a videót: Adam Carolla Destroys The Huffington Post With Dr. Drew


Előző Cikk

Hogyan: Élvezze a cancúni üdülőhelyi vakációt

Következő Cikk

Megjegyzések a Hal-nadrágról