1848-ban? Az USA / Mexikó határa közelebbről



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A szerkesztő megjegyzés: Az Egyesült Államok Tengerészeti Hadtestéből való távozása után David Danelo, az egykori gyalogosparancsnok, aki szintén konvojparancsnokként, hírszerző tisztként és ideiglenes végrehajtó tisztként szolgált Irakban, az Egyesült Államok Tengerészeti Intézete megbízta szabadúszóként. Az Egyesült Államok-öböl partvidékéről, Etiópiából, Kenyából és Vietnamból írt Danelo egyre inkább érdeklődött az Egyesült Államokat és Mexikót érintő határkérdések iránt.

Miután három hónapot a határ mentén utazott, Danelo írt A határ: az amerikai-mexikói elválasztás feltárása.

Ebben az interjúban a BNT mélyen beszél Danelo-val tapasztalatairól és a könyvről.

Julie Schwietert Collazo

(BNT): Marine Corps gyalogosparancsnok voltál, aki Irakban szolgált. Mikor érdeklődött az újságírás, és mi vezette önt a jelenlegi karrierjéhez?

2004-es iraki turnéom során kapcsolatba léptem Steven Pressfield-rel, a forgatókönyvíróval és az íróval, aki a „Bagger Vance legendája” és a „Tűz kapuja” közül legismertebb. Pressfield azt mondta nekem, hogy nagyszerű író voltam, és profi módon kellene adnom neki. Úgy éreztem, hogy Michael Jordan azt mondta, hogy jó kosárlabda játékos vagyok.

Nem igazán tudtam az első dolgot a hivatásos írásról, de szerettem volna megnézni, milyen az élet a hadtestnél, és rájöttem, hogy érdemes megnézni. Még mindig csinálok, úgy gondolom, hogy sikerült.

Hogyan vált érdeklődik a határmenti kérdések?

Általános iskolában jártam San Antonio-ban, ahol fehér kisebbség voltam, és nem értettem az illegális bevándorlási tiltakozásokat és a miniszterelnököket - tapasztalataim eltérőek voltak, mint a politikai retorika.

Szintén érdekelt a határkérdések nemzetbiztonsági vonatkozásai, de katonai háttere miatt azt gondoltam, hogy a történet sokkal összetettebb, mint egy Lou Dobbs hangos harapás.

Julie Schwietert Collazo

Mondj egy kicsit a kutatási folyamatról - ez nem csak a személyes megfigyelésekről szól az Egyesült Államok és Mexikó teljes határa mentén, hanem egyértelműen egy széles körű kutatást foglal magában. Hogyan választotta ki a forrásokat, hogyan értékelte a hitelességüket, és milyen erőfeszítéseket tett a kutatás…?

Az első utazásom előtt elolvastam - elsősorban annak érdekében, hogy megértsem, hova kell menni és hogyan lehet odajutni -, majd mélyebben áttekintettem azokat a kérdéseket, amelyek felhívták a figyelmemet az érdeklődésemre. Az előre-hátra járás számomra hasznos volt; minden alkalommal, amikor elutaztam, kapcsolatfelvételhez vezetett, ami új információforrásokhoz vezetett.

A forrás hitelességének megítélését mindannyian megtanuljuk, függetlenül attól, hogy újságírók, tisztviselők, üzletemberek, mérnökök stb. Vagyunk. Saját folyamatom egyszerűen megfigyelni, ellenőrizni a bélemet, és folyamatosan megkérdőjelezni a következtetéseimet (amit még mindig csinálok, mellesleg)….

A könyv egyik tulajdonsága, amelyet nagyra értékeltem, az volt, hogy sok történetet mesélt el, amelyeket figyelmen kívül hagytak az Egyesült Államokban a bevándorlással kapcsolatos nagyon bipoláris vitában ... Szerinted miért hagyják figyelmen kívül ezeket a fontos határvonalakat a mainstream média?

Groupthink. A média újságírói (mind a jobb, mind a bal oldali) illegális bevándorlási kérdésnek tekintik a határt, és maga a határ belekerül a politikai hangosításokba vagy előírásokba, mert az újságírók elkerülhetetlenül választanak oldalakat. Ez emberi. Az elfogultságunkat nehéz elkerülni.

A harc során megtanultam a „zaj” tényekből való lepárlásának szükségességét. Amikor konvojt parancsolsz, tucatnyi életet fogadsz el azzal, amit tudsz, és azt is, amit gondolsz, hogy tudsz. Ennek a tudásnak a nagy része szürke árnyalatokban működik - kétértelműség, hunches, ösztön.

Ebből feltételezéseket tesz; a feltételezések alapján végül tényeket találhat. De az életed attól függ, hogy tudod-e a tény és a feltételezés közötti különbséget.

Amint a könyv elolvasásakor elmondhatjuk, véleményem ellentmond mindkét politikai oldalnak. Nem az, hogy csak a közepén próbálok „közepén” lenni, de a saját tapasztalataim és tanulmányaim arra késztettek, hogy bizonyos következtetéseket vonjak le.

A legtöbb témától eltérő utat választottam ennek a kérdésnek a tanulmányozásához, amely valószínűleg a különféle eredmények némelyikéhez vezet.

Ami a határelem kérdéseit illeti, a csoportos gondolkodást elkerülõ újságírók (meglepõ módon) a legjobban a határállamokból származnak.

Mi azonosítaná az Egyesült Államok és Mexikó határával kapcsolatos néhány legnagyobb mítosznak és téves elképzelésnek?

Jobbra bosszantom minden alkalommal, amikor a média bűzlik egy „mexikói katonai betörésről”. A 19. század végén a texasi űrhajósok és a mexikói korlátok szokás szerint indultak oda-vissza - az Egyesült Államok és a mexikói kormányok forró üldözési záradékot alkalmaztak az apacsok, a parancsnokok és a banditák kezelésére. Ma, ha a mexikóiak véletlenül a mi oldalunkon haladnak, akkor azt gondolnád, hogy 1848-ban jöttünk vissza.

A „katonai betolakodások” két kategóriába sorolhatók: 1) mexikói katonák elvesztek, vagy 2) a kartell elemek elloptak egyenruhát, és bűnüldöző szerepet töltenek be. Ez nem veszélyezteti szuverenitásunkat; ez jelzi Mexikó sikertelen helyi rendőrségét és a kudarcot mutató biztonsági politikánkat.

Balról balra engem zavar az a gondolat, hogy a legalizálás csodaszer az erőszakból. Számos okból támogatom a legalizálást, de még akkor is, ha / amikor ez megtörténik, továbbra is fennáll a biztonsági kérdése. Még ha ez is törvényes is, miért engedi meg a kartellek a kereskedelmük törvénykezését? Ki hajtja végre az adóztatást? És mi történik most, hogy a mexikóiak láttak
a rendõrség és a katonaság kudarcot vall, amikor ez tényleg számít?

Az 1980-as évek közepén a csempészek nagy üzletet folytattak a kedvtelésből tartott tarantulákban; ez egy ideiglenes USA volt. hóbort, de a vám 90 napot igényelt az új érkezők behozatalára. A kartellek szó szerint meggyilkolták egymást a gyep fölött, hogy a pókok az Egyesült Államokba kerüljenek.

Nem tudok beszélni Mexikóvárosért, de Észak-Mexikóban tett megfigyelésem alapján azt hiszem, hogy a törvények és a közrend fenyegetése jóval meghaladja a kábítószereket, és a legalizálás által nem korlátozható. Az északot a mexikói történelem során a banditizmus elárasztotta, és azt hiszem, látjuk, hogy ez megismétlődik.

Julie Schwietert Collazo

Az egyik következtetés, amelyet elértek… az, hogy a határ nem monolit - különálló övezetekkel, a városok, az iparok közötti kapcsolatokkal és sok más tulajdonsággal jellemzi. Ezt figyelembe véve hogyan alakíthatjuk ki és hajthatjuk végre a hatékony és következetes határpolitikákat, miközben elismerjük ezeket a kritikus különbségeket?

Az anarchia és az erőszak a határon, ugyanakkor nem azonos az illegális bevándorlás, a vízügyi jogok vagy csak az angol nyelvű iskolák szintjével. A Mexikóval folytatott földrajzi és gazdasági kapcsolataink ezt a „vörös riasztási” problémát jelentik. Ilyenként kell kezelni.

A kezdet az lehet, hogy a biztonsági együttműködési zónát intézményesítjük, nem pedig egy kemény vonallal. Vegye fel a 100km-es USA-Mexikó szabadkereskedelmi övezetet (mindkét oldalon 50 km-re), és hozzon létre egy kétoldalú kormányzati szervezetet / munkacsoportot, amely bármikor felhatalmazást kap mindkét oldalán.

Julie Schwietert Collazo

A mexikói jelenlegi helyzet miatt ennek valószínűleg tartalmaznia kell az amerikai katonaságot (hogy együtt dolgozzanak a mexikói katonákkal), valamint a Border Patrolt és a szövetségi / állami / helyi rendészeti szerveket. Meg kell ismételten megvizsgálnia néhány Posse Comitatus kérdést, amelyek szemöldökét okozhatnak. Ez szintén drága. Véleményem szerint érdemes egy lövés.

Egy másik megfigyelésed az, hogy az Egyesült Államok politikai erőfeszítései (gondolok például a terrorizmusellenes koordinációs erőfeszítésekre) hiányzik a hatékony koordináció több rendészeti és / vagy katonai szervezet között. Még akkor is, ha koordinációs erőfeszítéseket végeznek, úgy tűnik, hogy nem működnek jól, ahogyan azt az Esequiel Hernandez ellentmondó története szemlélteti. Hogyan lehet ezt javítani?

Sok szempontból javult - különösen a szeptember 11-i és Irak óta. Ne felejtse el, hogy Esequiel Hernandez 1997-ben volt. Intézményi szempontból a katonaság valószínűleg inkább megváltozott az iraki háború eredményeként, mint amennyire más lenne.

Ha az iraki háború nem történt volna meg, és ha a katonaság kezdetben nem volt volna olyan inkompetens, hogy szembenézzen a szankciókkal, akkor valószínűleg soha nem láthattunk volna semmit a nyelvről, a kultúráról, vagy a háború jellegű katonai / rendészeti / igazságügyi kapcsolatokról.

Ha ma egy tengerészgyalogosokat, akik iraki veteránok, küldtek le a határra, akkor nem lehet megvásárolni azt a „lyukba ülni és senkivel nem beszélni” szarot. Iskoláik - mindegyik fejlett az Irak után - megtanították számukra, hogy más taktika mellett dolgozzanak, amely több bűnüldözési technikát kínál.

Nem akarom ezt a választ érvként használni az iraki háború elindításához. Csak azért, mert néhány pozitív nem szándékos következmény jelent meg, az nem teszi stratégiailag bölcs döntést. De a katonaság, mint minden ember
szervezetek nyomására és hátrányaira kényszerülnek alkalmazkodni.

Az intézetek közötti koordináció jobb, mint valaha, mert a kormányzati szervezetek megtanultak az Al-Kaida és az iraki felkelők számára: összehangolják vagy elveszítik. A várható hiba segít tisztázni a lehetőségeket.

Végül, mi az elolvasási lecke az olvasók számára? És mi volt a legnagyobb elszállásolási lecke számodra?

Az olvasó elvonását legjobban az a tanács adhatja meg, amelyet a projekt megkezdése előtt kaptam: „Ne értsd túl gyorsan a határt.”

Saját elvonulásom az, hogy senkit sem értem túl gyorsan! Az információkat könnyű megtalálni, de az új, bölcs, éleslátó gondolatokat nehéz, nagyon nehéz megszerezni. Még egy évvel ezelőtt sem tudtam volna írni neked. Tehát a leckám az, hogy figyelmet, türelmet és energiát fordítson valami megtanulására -, majd bízom benne, hogy ez megfelelő időben megtérül.

Hoppá ... ez még nem minden. Még egy kérdés! Mi a jelenlegi projekted?

Dolgozom egy regényt - és babona kedvéért nem mondok többet, amíg be nem fejezem!

KÖZÖSSÉGI CSATLAKOZÁS

Ha többet szeretne tudni David Daneláról, látogasson el a webhelyére.


Nézd meg a videót: 184849-es forradalom és szabadságharc1848년 헝가리 혁명 2


Hozzászólások:

  1. Jaden

    Ebben valami van. I will know, I thank for the help in this question.

  2. Tygot

    Igazán?

  3. Groshicage

    Szerintem tévedsz. Meg tudom védeni az álláspontot. Írj PM-ben, megbeszéljük.



Írj egy üzenetet


Előző Cikk

Boszorkány-tábor: A természettel és a szellemmel való kapcsolat mágiája

Következő Cikk

Egy régi baloldali jegyzetek a halványuló Vörös-Bengáliaban